iselid info

Flash-hysteri i förslag på redesign av Imdb

Tidningen CAP & Design lät David Fogelberg på Sandberg Trygg göra ett förslag på redesign, dvs. nytt utseende, på den populära filmsajten Imdb - Internet Movie Database. Han valde en flash-lösning och läsarkommentarerna var med all rätt inte nådiga. Tuxie säger:

“Den som ens tänker tanken ‘En sajt helt i flash’ i skiss 1 borde bli automatiskt diskvalificerad för all framtida input i alla webdesignprojekt”.

Mri Fjukvara säger:

“HÃ¥ller med om att IMDb ska fortsätta vara en databas och inte nÃ¥got skit-lull-lull som förstör. “En sajt helt i flash” fÃ¥r fan mig att mÃ¥ fysiskit illa, speciellt när det handlar om en av webbens mest informativa sidor”.

Robert F säger:

“IMDb är en databas och inte ett community även om diskussionerna kring en viss film eller skÃ¥despelare kan bli lÃ¥nga”.

LoomChild säger:

“Som jag sa sÃ¥ är den snygg, men inte ändamÃ¥lsenlig…är väl lite nackdelen med designfolk, de vill ha allt sÃ¥ överdesignat”.

FighterHayabusa säger:

“Det är uppenbart att herr Fogelberg bor i nÃ¥gon sorts Apple-ifierad bubbla där saker som är coola och ’shiny’ är helt rätt hela tiden. ‘Skit i innehÃ¥llet, bara allting har gradients och rundade hörn’ ungefär”.

Sveriges webbyråer befolkas i allt för stor utsträckning av flash-hysteriska människor som inte förstått sambandet mellan form, design och innehåll, funktion. Att förstöra en databas av Imdb:s innehållskaliber på detta sätt är inte mer än ett veritabelt självmord. Dessutom: man måste inte göra web 2.0 av varenda sajt för att vara i tiden, men det är säkert ett bra säljargument att påstå detta. Interaktivitet och flashig design så har har man grejat kontraktet.

Med detta säger jag inte att flash aldrig passar sig, men inte så ofta som webbyråerna verkar tro. Ta bara detta exempel där jag kritiserar Stadium och dess sökbarhet.

Den bästa lösningen för Imdb, för den kan sannerligen behöva förbättras ytterligare, är snarare det Cameron Moll kallar realignment och inte redesign. Han sätter huvudet pÃ¥ spiken i denna mening kopierad ur hans utmärkta artikel “Good Designers Redesign, Great Designers Realign” frÃ¥n 2005 i A List Apart:

“The desire to redesign is aesthetic-driven, while the desire to realign is purpose-driven”.

Där har vi nästa käpphäst hos dagens webbyråer: varför en total redesign? Jo, man vill visa att man tagit tag i projektet med hårdhandskarna och för att visa det tydligt sätter man sitt tydliga bomärke i en redesign. Det finns absolut exempel där det är befogat med total redesign men definitivt inte i fallet Imdb.

I ett webbprojekt där man gör en realignment (sve. omstrukturering?, justering?) syns det inte alltid i förstone vad man gjort, men här krävs att man tydligt förklarar för sin uppdragsgivare de små saker man gjort, vad, varför och hur. Även dess enorma betydelse för att förbättra sidans sökbarhet. Det är inte lätt att förklara för uppdragsgivaren att vi ändrade lite här och lite där, men själva webbdesignen (Märk väl: inte informationsdesignen) är i prinicp intakt och dessa små insatser (med stora konsekvenser) har vi gjort för dina dyra pengar.

ApropÃ¥ enkelhet och smÃ¥ justeringar i gränssnitt sÃ¥ pratade jag om detta i Rumänien hösten 2006 under titeln: “The hunt for the perfect interface in a googlified world”.
Framtidens webbyråer som tänker göra långsiktigt framgångsrika webbplatser (inte bara kortsiktigt som kanske ger uppmärksamhet genom designpriser) bör enligt min mening:

1) Skippa flash-hysterin.

2) Sparka reklam-människorna som inte förstår skillnaden mellan en flyer och en webbplats.

3) Anställa folk som förstår sig på sökbarhet och realignment.

Ja, jag säger allt detta angÃ¥ende Fogelbergs förslag pÃ¥ ny design: “…trots att det färdiga förslaget inte använde Flash i sÃ¥ stor utsträckning”.